Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/8870 K.2011/27748
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarıyla ilgilidir; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek, ilgili hükümlerin kanuna uygun olmadığını belirterek, tüm mahkumiyet kararlarını bozmuş ve yeni bir karar vermiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme, Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 37/1, 142/1-b, 53/1-2-3 ve 58/6. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,
b) TCK'nın 37/1, 116/2, 119/1-c, 53/1-2-3 ve 58/6. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,
c) TCK'nın 152/1-a, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
d) TCK'nın 268/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 267/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 37/1, 142/1-b, 53/1-2-3 ve 58/6. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,
b) TCK'nın 37/1, 116/2, 119/1-c, 53/1-2-3 ve 58/6. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,
c) TCK'nın 268/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 267/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
3- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 37/1, 142/1-b ve 53/1-2-3. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,
b) TCK'nın 37/1, 116/2, 119/1-c ve 53/1-2-3. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanıklar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezaya ilişkin sabıkanın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
a) 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." biçimindeki düzenleme karşısında; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekirken, sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yöntemine uygun dava açılmadığı halde, ek savunma verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanıklar ... ve ...’ın, haklarında hırsızlık suçundan yapılan soruşturmayı engelleme amacıyla başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak iftira suçunu işledikleri, mağdurlar hakkında adli veya idari soruşturma başlamadan önce, kendilerine ait kimlik bilgilerini vererek gerçeğe dönmeleri karşısında, TCK’nın 269. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme, Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 37/1, 142/1-b, 53/1-2-3 ve 58/6. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,
b) TCK'nın 37/1, 116/2, 119/1-c, 53/1-2-3 ve 58/6. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,
c) TCK'nın 152/1-a, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
d) TCK'nın 268/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 267/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 37/1, 142/1-b, 53/1-2-3 ve 58/6. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,
b) TCK'nın 37/1, 116/2, 119/1-c, 53/1-2-3 ve 58/6. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,
c) TCK'nın 268/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 267/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
3- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 37/1, 142/1-b ve 53/1-2-3. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,
b) TCK'nın 37/1, 116/2, 119/1-c ve 53/1-2-3. (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanıklar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezaya ilişkin sabıkanın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
a) 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." biçimindeki düzenleme karşısında; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekirken, sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yöntemine uygun dava açılmadığı halde, ek savunma verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanıklar ... ve ...’ın, haklarında hırsızlık suçundan yapılan soruşturmayı engelleme amacıyla başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak iftira suçunu işledikleri, mağdurlar hakkında adli veya idari soruşturma başlamadan önce, kendilerine ait kimlik bilgilerini vererek gerçeğe dönmeleri karşısında, TCK’nın 269. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.