Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/6740 K.2012/6765
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:
a- TCK'nın 265/1-3, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1, 168/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında: TCK'nın 265/1-3, 62/1, 53/1, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan açılan davaya İçişleri Bakanlığının katılma ve hükmü temyize hakkı olduğu belirlenip CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, itiraz merciince bu husus karara bağlandığından anılan suçla ilgili müşteki vekilinin temyiz itirazının incelemesine yer olmadığına,
1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İçişleri Bakanlığı doğrudan zarar görmediğinden müşteki vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin her iki suç açısından, katılan vekilinin ise mala zarar verme suçundan yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın, CMUK’nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “575 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:
a- TCK'nın 265/1-3, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1, 168/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında: TCK'nın 265/1-3, 62/1, 53/1, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan açılan davaya İçişleri Bakanlığının katılma ve hükmü temyize hakkı olduğu belirlenip CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, itiraz merciince bu husus karara bağlandığından anılan suçla ilgili müşteki vekilinin temyiz itirazının incelemesine yer olmadığına,
1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İçişleri Bakanlığı doğrudan zarar görmediğinden müşteki vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin her iki suç açısından, katılan vekilinin ise mala zarar verme suçundan yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın, CMUK’nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “575 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.