Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/11620 K.2012/12817
Özet: (1) Mahkeme, mala zarar verme, hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularını incelemiştir; (2) Temyiz kararında, sanıkların mahkumiyet kararları onaylanmış, ancak yargılama giderleriyle ilgili hüküm düzeltilerek vekalet ücretinin eşit olarak alınması ve “müteselsilen” ifadesinin yerine “eşit olarak” ifadesi eklenmesi kararlaştırılmıştır.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, hırsızlık, suç eşyasını satın alma
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) TCK’nın 142/1-e, 143/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 152/1-a, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 142/1-e, 143/1, 62/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 152/1-a, 62/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; Suç eşyasının satın alma suçundan; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafii, sanıklar ..., ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
b) Yargılama giderlerinin suçu birlikte işleyen sanıklardan "eşit olarak" tahsili yerine, "müteselsilen" alınmasına karar verilmesi
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderleri ile ilgili paragraftan önce gelmek üzere “davayı vekil ile takip eden katılan yararına 575 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümündeki "müteselsilen" ibaresi çıkartılarak yerine "eşit olarak" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, hırsızlık, suç eşyasını satın alma
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) TCK’nın 142/1-e, 143/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 152/1-a, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 142/1-e, 143/1, 62/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 152/1-a, 62/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; Suç eşyasının satın alma suçundan; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafii, sanıklar ..., ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
b) Yargılama giderlerinin suçu birlikte işleyen sanıklardan "eşit olarak" tahsili yerine, "müteselsilen" alınmasına karar verilmesi
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderleri ile ilgili paragraftan önce gelmek üzere “davayı vekil ile takip eden katılan yararına 575 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümündeki "müteselsilen" ibaresi çıkartılarak yerine "eşit olarak" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.