Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/10504 K.2011/3469
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkum edilmesidir; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca verilen cezanın eksik olduğunu belirterek, denetimli serbestlik tedbirinin süresini tanımayı ve hüküm fıkralarını düzelterek kararın bozulmasını onaylamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme
Hüküm: 1- 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 53/1, 58/6-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 53/1, 58/6-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/2, 53/1, 58/6-8, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 02.03.2010 tarih, 2009/9-259 esas, 2010/47 sayılı kararına göre, görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarında yer alan “sanığa 1 yıl denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme
Hüküm: 1- 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 53/1, 58/6-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 53/1, 58/6-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/2, 53/1, 58/6-8, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 02.03.2010 tarih, 2009/9-259 esas, 2010/47 sayılı kararına göre, görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarında yer alan “sanığa 1 yıl denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.