Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/17841 K.2010/1750
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacılar : 1-..., 2-..., 3-...
Suç : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Dava Tarihi : 13.09.2000
Hüküm : Davacı ... lehine 125.755.904.TL (125,75 TL) maddi, 500.TL manevi tazminatın, davacı ... lehine 125.755.904.TL (125,75 TL) maddi, 500.TL manevi tazminatın, ... lehine 99.513.920.TL (99.51 TL) maddi, 500.TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden önce 21.7.2004 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile HMUK'nın 427. maddesindeki temyiz sınırının 1090.TL’ye çıkarılmış olması, hükmolunan tazminat miktarları karşısında kararın kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 10.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Davacılar : 1-..., 2-..., 3-...
Suç : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Dava Tarihi : 13.09.2000
Hüküm : Davacı ... lehine 125.755.904.TL (125,75 TL) maddi, 500.TL manevi tazminatın, davacı ... lehine 125.755.904.TL (125,75 TL) maddi, 500.TL manevi tazminatın, ... lehine 99.513.920.TL (99.51 TL) maddi, 500.TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden önce 21.7.2004 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile HMUK'nın 427. maddesindeki temyiz sınırının 1090.TL’ye çıkarılmış olması, hükmolunan tazminat miktarları karşısında kararın kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 10.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.