Yargıtay8. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3658 K.2017/9933
Özet: İcra takibinde borçlunun ödeme emrinin iptali sebebiyle, mahkeme tarafın itirazının geçerli olmadığı sonucunu belirterek kararını; örnek kararın 6000 sayılı HİK 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. maddeye göre HUMK 438. maddesi kapsamında onaylandığını kabul ediyor.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklılar tarafından borçlu ... aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı ...’nun itirazı üzerine, davacı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu icra takibinde icra dairesince borçlu ... adına düzenlenen ödeme emri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/95 Esas, 2015/99 Karar sayılı, 13/11/2015 tarihli kararı ile iptal edilmiş olup karar temyiz edilmeden 24/11/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı Kurum adına gönderilen yeni bir ödeme emri bulunmamasından ve iptal edilen ödeme emrine karşı geçerli bir itirazın bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle 6100 sayılı HMK’ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 05/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklılar tarafından borçlu ... aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı ...’nun itirazı üzerine, davacı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu icra takibinde icra dairesince borçlu ... adına düzenlenen ödeme emri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/95 Esas, 2015/99 Karar sayılı, 13/11/2015 tarihli kararı ile iptal edilmiş olup karar temyiz edilmeden 24/11/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı Kurum adına gönderilen yeni bir ödeme emri bulunmamasından ve iptal edilen ödeme emrine karşı geçerli bir itirazın bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle 6100 sayılı HMK’ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 05/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.