Yargıtay8. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/9079 K.2017/4159
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz'in 16.11.2015 gün ve 2015/18669 Esas, 2015/20572 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
1500,00 TL maktu vekalet ücreti takdirini içeren İcra Müdürlüğünün 11.06.2015 tarihli karar tensip tutanağı altında ''muhtırayı elden teslim aldım. Av. Esat Emre Tekin 11.06.2015'' tarihli şerh bulunmaktadır. Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366 ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 270,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 60,80 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 4,60 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
NE
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz'in 16.11.2015 gün ve 2015/18669 Esas, 2015/20572 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
1500,00 TL maktu vekalet ücreti takdirini içeren İcra Müdürlüğünün 11.06.2015 tarihli karar tensip tutanağı altında ''muhtırayı elden teslim aldım. Av. Esat Emre Tekin 11.06.2015'' tarihli şerh bulunmaktadır. Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366 ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 270,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 60,80 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 4,60 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
NE
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.