Yargıtay8. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/14535 K.2014/1237
Özet: Uyuşmazlık, temyiz başvurusunun harç ödenmemesi nedeniyle mahkeme kararı üzerine yapılan inceleme sürecine ilişkin bir davadır; Mahkeme, temyiz kararının nispi harcının ödenmediğini tespit ederek, bu harcun 7 günlük süre içinde yatırılmasını şart koşarak dosyanın tekrar incelenmesi için mahkemeye iade edilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
... 19.03.2013 gün ve 282/168 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.01.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekilleri Av. ...ile Av. ..., karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kabul ile sonuçlanan davada, hükmü temyiz edenlerin temyiz başvuru harcını yatırmakla birlikte nispi temyiz karar harcını yatırmadıkları görülmüştür. HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanun’un 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun (1) sayılı Tarifesi’nin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen 119,00.-TL “temyiz başvuru harcı” ile dava değeri (hacizli malın değeri ile alacak miktarından hangisi az ise onun) üzerinden hesaplanacak nispi temyiz karar harcının da yatırılması gerekir.
Bu açıklamaların ışığında nispi temyiz karar harcının yedi günlük kesin sürede yatırılması konusunda davacı üçüncü kişi ve davalı alacaklı taraf adına muhtıra çıkartılması (HUMK’nun 434/2. maddesi, 10.05.1965 tarih, 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı, 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı ve HUMK.nun 434/3. maddesi) aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağının ve mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğinin ihtarı, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlandığı takdirde;
İncelenmesi gerekli bulunduğundan:
Davacı ve üçüncü kişi şirketlerin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ortakları ile hisse senetlerini ve faaliyet adreslerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin temin edilip
./.
-2-
2013/14535 -2014/1237
eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
... 19.03.2013 gün ve 282/168 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.01.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekilleri Av. ...ile Av. ..., karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kabul ile sonuçlanan davada, hükmü temyiz edenlerin temyiz başvuru harcını yatırmakla birlikte nispi temyiz karar harcını yatırmadıkları görülmüştür. HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanun’un 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun (1) sayılı Tarifesi’nin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen 119,00.-TL “temyiz başvuru harcı” ile dava değeri (hacizli malın değeri ile alacak miktarından hangisi az ise onun) üzerinden hesaplanacak nispi temyiz karar harcının da yatırılması gerekir.
Bu açıklamaların ışığında nispi temyiz karar harcının yedi günlük kesin sürede yatırılması konusunda davacı üçüncü kişi ve davalı alacaklı taraf adına muhtıra çıkartılması (HUMK’nun 434/2. maddesi, 10.05.1965 tarih, 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı, 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı ve HUMK.nun 434/3. maddesi) aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağının ve mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğinin ihtarı, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlandığı takdirde;
İncelenmesi gerekli bulunduğundan:
Davacı ve üçüncü kişi şirketlerin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ortakları ile hisse senetlerini ve faaliyet adreslerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin temin edilip
./.
-2-
2013/14535 -2014/1237
eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.