Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/3205 K.2012/5079
Özet: Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 14.10.2010 tarihli 119/750 sayılı hükmün 27.09.2011 tarihli 2501/4635 ilamıyla kısmen onandığı ve kısmen bozulduğu dava sonucunda tarafın süresinde kararın düzeltilmesini talep etmesine rağmen, yargıtayın gerekçelerini yerine getirmediğine ve HMO’nun 440. maddesine uymadığı gerekçesiyle karar düzeltme talebinin REDEDİLMEK ve 203,00 TL para cezası ile 38,20 TL peşin harcın red harcına mahsubu kararına konu olması sonucunda tavsiye edilen kararın kabulüyle red harcının tahsil edilmesi kararı kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.10.2010 tarih ve 119/750 sayılı hükmün Dairenin 27.09.2011 gün ve 2501/4635 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı ... nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezası ile aşağıda müfredatı yazılı 38,20 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 5,70 TL’nın karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.10.2010 tarih ve 119/750 sayılı hükmün Dairenin 27.09.2011 gün ve 2501/4635 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı ... nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezası ile aşağıda müfredatı yazılı 38,20 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 5,70 TL’nın karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.