Yargıtay8. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/237 K.2011/4120
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
**DAVA TÜRÜ:** Tescil
... ile ... ve ... aralarındaki tescil davasının reddine dair Yazıhan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.03.2010 gün ve 35/19 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri uyarınca adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, imar-ihya koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Ayrıca TMK.nun 713/6.maddesi uyarınca bu yerlerin ... adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, imar–ihya ile kazanma koşullarının ve süresinin davacı lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın, 1966 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında “taşlık” niteliğiyle tespit dışı bırakıldığı belirlenmiştir. Davacı kişinin açmış olduğu dava ret edilmiş ise de, davalı Hazinenin TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca ileri sürdüğü isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVA TÜRÜ:** Tescil
... ile ... ve ... aralarındaki tescil davasının reddine dair Yazıhan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.03.2010 gün ve 35/19 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri uyarınca adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, imar-ihya koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Ayrıca TMK.nun 713/6.maddesi uyarınca bu yerlerin ... adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, imar–ihya ile kazanma koşullarının ve süresinin davacı lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın, 1966 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında “taşlık” niteliğiyle tespit dışı bırakıldığı belirlenmiştir. Davacı kişinin açmış olduğu dava ret edilmiş ise de, davalı Hazinenin TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca ileri sürdüğü isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.