Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/419 K.2012/6493
Özet: Uyuşmazlık, Şeref Davarcı’nın Hazine ve Aydınkavak Köyü Tüzel Kişiliği adına taşınmazın imar‑ihya koşullarıyla birlikte tescilini talep etmesiyle ilgilidir; mahkeme, imar‑ihya şartlarının yerine getirilmediğini belirterek davayı reddetti. Mahkemenin sonucu olarak, 03.05.2011 tarihli ve 374/118 sayılı kararla dava reddedildi ve temyiz yoluyla Yargıtay tarafından bozulmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
Şeref Davarcı ile Hazine, ... ve Aydınkavak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2011 gün ve 374/118 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri uyarınca adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, imar-ihya koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Ayrıca TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca bu yerlerin Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davaya dahil edilen Aydınkavak Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, imar–ihya ile kazanma koşullarının ve süresinin davacı lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın, 1986 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında “taşlık” niteliğiyle tespit dışı bırakıldığı belirlenmiştir. Davacı kişinin açmış olduğu dava ret edilmiş ise de, davalı Hazinenin TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca ileri sürdüğü isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tescil
Şeref Davarcı ile Hazine, ... ve Aydınkavak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2011 gün ve 374/118 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri uyarınca adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, imar-ihya koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Ayrıca TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca bu yerlerin Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davaya dahil edilen Aydınkavak Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, imar–ihya ile kazanma koşullarının ve süresinin davacı lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın, 1986 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında “taşlık” niteliğiyle tespit dışı bırakıldığı belirlenmiştir. Davacı kişinin açmış olduğu dava ret edilmiş ise de, davalı Hazinenin TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca ileri sürdüğü isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.