Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/8555 K.2018/10121
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, muhafaza görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verirken, suçun TCK 289. maddesi yerine 155/1. maddesi ile bağdaştırılması ve adli para birim gün sayısının eksik belirlenmesi nedeniyle 5320 sayılı yasa uyarınca 1412 sayılı CMUK 321. madde gereği 02.10.2018 tarihli oybirliğiyle kararla bozmayı kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) TCK.nun 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için rehinli, hacizli veya başka bir nedenle el konulmuş eşyanın sanığa tesliminin gerektiği ancak somut olayda geçirdiği kaza nedeniyle hastaneye kaldırılan müştekiye ait eşya ve paraların hastane görevlilerince geçici süreli olarak sanığa teslim edildiği, sanığın ise kendisine teslim edilmiş olan para üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğu anlaşıldığından sanığın TCK.nun 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK.nun 289. maddesi üzerinden hüküm kurulması;
Kabul ve uygulamaya göre ise;
2) TCK.nun 289. maddesine göre temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
3) Sanığa TCK 289. maddesi uyarınca verilen 3 ay hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 15 gün yerine 75 gün hapis cezasına hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) TCK.nun 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için rehinli, hacizli veya başka bir nedenle el konulmuş eşyanın sanığa tesliminin gerektiği ancak somut olayda geçirdiği kaza nedeniyle hastaneye kaldırılan müştekiye ait eşya ve paraların hastane görevlilerince geçici süreli olarak sanığa teslim edildiği, sanığın ise kendisine teslim edilmiş olan para üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğu anlaşıldığından sanığın TCK.nun 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK.nun 289. maddesi üzerinden hüküm kurulması;
Kabul ve uygulamaya göre ise;
2) TCK.nun 289. maddesine göre temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
3) Sanığa TCK 289. maddesi uyarınca verilen 3 ay hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 15 gün yerine 75 gün hapis cezasına hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.