Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7613 K.2018/258
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanığın, kızı... ile katılanlar arasında gerçekleştiği iddia edilen olayı doğrudan görmemesi, kızının kendisine anlatımı çerçevesinde katılanlar hakkında şikayetçi olması, tanık Nesibe'nin beyanları içeriği,...’e ait genel adli muayene raporunda "omuzda kızarıklık ve ekimoz" bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın kızı...’in tanık sıfatıyla dinlenilmesinden ve katılan ...'ın askerlik yaptığı birlikten suç tarihi itibariyle birliğinde bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra sanığın eyleminin Anayasal şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Duruşmanın sona erdiği ve hüküm kurulan 13.03.2014 günlü oturumda Cumhuriyet Savcısının görüşüne ve açıklamalarına karşı sanığa cevap hakkı verilmeden ve son sözü sorulmadan CMK.nun 216/2...3 maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanığın, kızı... ile katılanlar arasında gerçekleştiği iddia edilen olayı doğrudan görmemesi, kızının kendisine anlatımı çerçevesinde katılanlar hakkında şikayetçi olması, tanık Nesibe'nin beyanları içeriği,...’e ait genel adli muayene raporunda "omuzda kızarıklık ve ekimoz" bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın kızı...’in tanık sıfatıyla dinlenilmesinden ve katılan ...'ın askerlik yaptığı birlikten suç tarihi itibariyle birliğinde bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra sanığın eyleminin Anayasal şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Duruşmanın sona erdiği ve hüküm kurulan 13.03.2014 günlü oturumda Cumhuriyet Savcısının görüşüne ve açıklamalarına karşı sanığa cevap hakkı verilmeden ve son sözü sorulmadan CMK.nun 216/2...3 maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.