Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Trafik Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7374 K.2017/11072
Özet: (1) Sanığın, başkasına ait sürücü belgesi bilgilerini kullanarak hem idari cezalar hem de resmi belge sahteciliği suçlamalarıyla karşı karşıya olduğu uyuşmazlık konusu. (2) Mahkeme, sanığın suç vefası hususunda hatalı değerlendirme yaptığını, kesici karar ve belirchili kısıtlamaların uygulanması gerektiğini tespit ederek davayı bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlenmediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın olay tarihinde sürücü belgesini yanında bulundurmadan fotokopisini göstererek araç kullanarak kabahat niteliğindeki fiilleri nedeniyle trafik ceza tutanakları düzenlenmesi sırasında katılana ait sürücü belgesi bilgilerini kullanma şeklindeki eyleminin TCK.nun 206. maddesinde tanımlanan "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve sanığın, mağdura ait sürücü belgesini kullanarak 03.12.2012, 24.12.2012 tarihleri arasında trafik ekiplerince hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereğince trafik idari para cezası tutanaklarının düzenlenmesine neden olduğu, bir kısım trafik idari para cezası tutanaklarına ilişkin soruşturmanın tefrik edilerek yetkili oldukları Cumhuriyet Başsavcılıklarına gönderildiği, uyap kayıtlarının incelenmesinde sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarından dava açıldığı anlaşılmakla; bu dava dosyalarının aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosya içerisine alınıp, bu davaların akıbeti araştırılarak karara çıkmadıysa TCK.nun 43. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen birleştirilmesine, birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde kesinleşmiş kararların tasdikli sureti getirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlenmediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın olay tarihinde sürücü belgesini yanında bulundurmadan fotokopisini göstererek araç kullanarak kabahat niteliğindeki fiilleri nedeniyle trafik ceza tutanakları düzenlenmesi sırasında katılana ait sürücü belgesi bilgilerini kullanma şeklindeki eyleminin TCK.nun 206. maddesinde tanımlanan "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve sanığın, mağdura ait sürücü belgesini kullanarak 03.12.2012, 24.12.2012 tarihleri arasında trafik ekiplerince hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereğince trafik idari para cezası tutanaklarının düzenlenmesine neden olduğu, bir kısım trafik idari para cezası tutanaklarına ilişkin soruşturmanın tefrik edilerek yetkili oldukları Cumhuriyet Başsavcılıklarına gönderildiği, uyap kayıtlarının incelenmesinde sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarından dava açıldığı anlaşılmakla; bu dava dosyalarının aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosya içerisine alınıp, bu davaların akıbeti araştırılarak karara çıkmadıysa TCK.nun 43. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen birleştirilmesine, birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde kesinleşmiş kararların tasdikli sureti getirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.