Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/15992 K.2017/12792
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: İddianamede GSM hat abone sözleşmesinin sahte olarak oluşturulması nedeniyle açılan dava hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1) Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık müdafiinin sahte oluşturulan kartı kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince; Sanığın subuta yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın "Kredi Kartı Başvuru Formu ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmeleri" düzenlettirmediğini ve kredi kartlarını teslim almadığını, ancak katılanın kartları verip işyeri için kullanmış olabileceğini savunması, "Kredi Kartı Başvuru Formu ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmeleri"nin asıllarını inceleyen bilirkişi raporunda yazı ve imzalar yönünden sanıkla benzerlikler saptanmadığının, katılanın elinden çıktığının, ancak katılan ...'a ait teslim detayındaki imzanın sanığa ait olduğu, katılan Garanti Bankası'ndan üretilen kartın teslimine ilişkin belgeye ulaşılamadığından teslimin sanığa yapıldığında tereddüt oluşmuşsa da katılanın bilgisi dışında kullanıldığı, kredi kartlarını üretmek için bankalara sanığın başvurduğuna dair dosyadaki delillerin yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın suça konu kartları kullanmaktan ibaret eylemlerinin banka sayısınca TCK.nun 245/1. 43. maddelerindeki suçu oluşturacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: İddianamede GSM hat abone sözleşmesinin sahte olarak oluşturulması nedeniyle açılan dava hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1) Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık müdafiinin sahte oluşturulan kartı kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince; Sanığın subuta yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın "Kredi Kartı Başvuru Formu ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmeleri" düzenlettirmediğini ve kredi kartlarını teslim almadığını, ancak katılanın kartları verip işyeri için kullanmış olabileceğini savunması, "Kredi Kartı Başvuru Formu ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmeleri"nin asıllarını inceleyen bilirkişi raporunda yazı ve imzalar yönünden sanıkla benzerlikler saptanmadığının, katılanın elinden çıktığının, ancak katılan ...'a ait teslim detayındaki imzanın sanığa ait olduğu, katılan Garanti Bankası'ndan üretilen kartın teslimine ilişkin belgeye ulaşılamadığından teslimin sanığa yapıldığında tereddüt oluşmuşsa da katılanın bilgisi dışında kullanıldığı, kredi kartlarını üretmek için bankalara sanığın başvurduğuna dair dosyadaki delillerin yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın suça konu kartları kullanmaktan ibaret eylemlerinin banka sayısınca TCK.nun 245/1. 43. maddelerindeki suçu oluşturacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.