Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4724 K.2017/3813
Özet: Hüküm, birinci aşamada sanık için meyli bir karar verilmeliydi ancak ikinci aşamada hatalı isim kullanımı nedeniyle 5320 sayılı yasa 8/1. maddesi uyarınca; Mahkemeye gönderilen sürecin, CMUK 321. maddesi gereği, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle kararla eylemedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre sanık hakkında mera parseline tecavüz ettiği iddia olunan 424 numaralı parsel hakkında Malazgirt Kadastro Mahkemesine kayıtlı dava bulunduğunun ve kadastronun kesinleşmediği anlaşılmakla; tapu ve kadastro tutanakları ile kamu orta malı sicil kaydı ve dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, gerekirse bu davanın bekletici mesele yapılarak taşınmazın suç tarihi itibariyle köylünün ortak kullanımına bırakılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; hüküm fıkrasında sanık isminin “...” yerine hatalı olarak Mehmet Fidan olarak yazılması, Yasaya aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre sanık hakkında mera parseline tecavüz ettiği iddia olunan 424 numaralı parsel hakkında Malazgirt Kadastro Mahkemesine kayıtlı dava bulunduğunun ve kadastronun kesinleşmediği anlaşılmakla; tapu ve kadastro tutanakları ile kamu orta malı sicil kaydı ve dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, gerekirse bu davanın bekletici mesele yapılarak taşınmazın suç tarihi itibariyle köylünün ortak kullanımına bırakılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; hüküm fıkrasında sanık isminin “...” yerine hatalı olarak Mehmet Fidan olarak yazılması, Yasaya aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.