Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2595 K.2018/588
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından hüküm iletmesini ve buna karşı yapılan temyiz taleplerini içermektedir. Mahkeme, usul ve yasal gerekçelerle beraat ve hüküm kararlarını onaylayarak, temyiz taleplerini reddederek kararlarını kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik ve kaçakçılık
HÜKÜM: -Sanıklar ..., ... ve ... haklarında beraat, -Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Şikayetçi Hazinenin 25.06.2010 tarihindeki usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği, bir mazeret bildirmediği gibi usulüne uygun katılma talebinde de bulunmadığının anlaşılması karşısında; şikayetçi Hazine vekilinin vaki temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ... haklarında resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik, kaçakçılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanıklar ..., ..., ... haklarında resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik, kaçakçılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya içersinde bulunan 04.05.2010 tarihli kriminal raporu ile bilirkişi olarak dinlenen gümrük müdür yardımcısının 05.05.2010 tarihli beyanı karşısında inceleme yeterli görülmekle 1 nolu, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.10.2011 tarihli ve 2008/16782 esas 2011/18075 sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün soruşturma evresi sona erinceye kadar kullanılması halinde sadece cezadan indirim sebebi olduğu, dava açılmasına engel bir durum teşkil etmediği, Cumhuriyet Savcısının şüpheliye etkin pişmanlık hükmünden yararlanıp yararlanmayacağını sorması gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı cihetle; 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafilerinin, sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik ve kaçakçılık
HÜKÜM: -Sanıklar ..., ... ve ... haklarında beraat, -Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Şikayetçi Hazinenin 25.06.2010 tarihindeki usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği, bir mazeret bildirmediği gibi usulüne uygun katılma talebinde de bulunmadığının anlaşılması karşısında; şikayetçi Hazine vekilinin vaki temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ... haklarında resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik, kaçakçılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanıklar ..., ..., ... haklarında resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik, kaçakçılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya içersinde bulunan 04.05.2010 tarihli kriminal raporu ile bilirkişi olarak dinlenen gümrük müdür yardımcısının 05.05.2010 tarihli beyanı karşısında inceleme yeterli görülmekle 1 nolu, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.10.2011 tarihli ve 2008/16782 esas 2011/18075 sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün soruşturma evresi sona erinceye kadar kullanılması halinde sadece cezadan indirim sebebi olduğu, dava açılmasına engel bir durum teşkil etmediği, Cumhuriyet Savcısının şüpheliye etkin pişmanlık hükmünden yararlanıp yararlanmayacağını sorması gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı cihetle; 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafilerinin, sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.