Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3795 K.2015/22500
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık M.. D.’nin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve silahla ateş etme ile tehdit suçlarından hüküm giymesi üzerine yapılan temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, hem tehdit hem de genel güvenlik suçları için verilen hapis cezalarını adli para cezasına çevirmeyi reddederek, temyiz itirazlarını kabul etmedi ve kararını onayladı.
Tebliğname No: 8 - 2014/114764
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve tehdit suçlarından sanık M.. D.. hakkında 02.02.2012 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar kaldırılarak hükümlerin açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c ve 106/1-2. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; (GİRESUN) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.02.2014 gün ve 2014/5 esas 2014/103 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının nevi ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasanın geçici ek 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Denetim süresi içinde kasten suç işleyen sanık hakkında, CMK.nun 231/11. maddesine aykırı olarak hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve tehdit suçlarından sanık M.. D.. hakkında 02.02.2012 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar kaldırılarak hükümlerin açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c ve 106/1-2. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; (GİRESUN) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.02.2014 gün ve 2014/5 esas 2014/103 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının nevi ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasanın geçici ek 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Denetim süresi içinde kasten suç işleyen sanık hakkında, CMK.nun 231/11. maddesine aykırı olarak hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.