Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/14931 K.2016/9130
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 28.09.2016 tarihinde, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, sanığın yalan beyanı ve eksik araştırma nedeniyle beraat kararının “BOZULDU”, yargılama sürecindeki hataları düzeltip yeniden yargılama talebine ilişkin iştirak devir görücü, haklı bulunduğunu belirler.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- CMK.nun 193/2. maddesi uyarınca fiilin suç oluşturmaması veya suçun yasal unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, sanığın sorgusu yapılıp savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak savunması alınmaksızın beraatine hükmolunması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
Suça konu yere ilişkin olarak gerektiğinde teknik bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif yapılarak, suç tarihi itibariyle tecavüze konu taşınmazın belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup olmadığı kesin olarak saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- CMK.nun 193/2. maddesi uyarınca fiilin suç oluşturmaması veya suçun yasal unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, sanığın sorgusu yapılıp savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak savunması alınmaksızın beraatine hükmolunması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
Suça konu yere ilişkin olarak gerektiğinde teknik bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif yapılarak, suç tarihi itibariyle tecavüze konu taşınmazın belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup olmadığı kesin olarak saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.