Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5666 K.2014/5702
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık S.M.’nin denetim süresi içinde piyasa sahte para sürmek suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK 231/11 maddesine aykırı olarak evrak üzerinden verilip savunma hakkının kısıtlanmasıdır. (2) Mahkeme, Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.09.2013 tarihli ek kararını CMK 309 maddesi uyarınca bozmuş ve dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi ederek hükmün açıklanmasını gerektirmiştir.
İhbarname No: KYB - 2014/62776
Piyasaya sahte para sürmek suçundan sanık S.. M..'nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 320. maddesi gereğince 700,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, (BAKIRKÖY) 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2008 tarihli ve 2007/173 esas, 2008/358 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin bildirilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ilişkin, aynı Mahkemenin 03.09.2013 tarihli ve 2007/173 esas, 2008/358 sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde düzen- lenen “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yansına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edil- mesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki hükme göre, mahkemenin duruşma açarak sanığın hukuki durumunu değer- lendirmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar veril- mesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.02.2014 gün ve 8183 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 21.02.2014 gün ve KYB/2014-62776 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, deneme süresi içinde suç işlendiğinden bahisle, CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının sanık haber- dar edilerek, duruşma açılıp, hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak evrak üzerinden karar verilip savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya ayıkrı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görül- düğünden Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2013 gün, 2007/173 esas, 2008/358 sayılı ek kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Adalet Bakanlığı'na üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Piyasaya sahte para sürmek suçundan sanık S.. M..'nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 320. maddesi gereğince 700,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, (BAKIRKÖY) 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2008 tarihli ve 2007/173 esas, 2008/358 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin bildirilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ilişkin, aynı Mahkemenin 03.09.2013 tarihli ve 2007/173 esas, 2008/358 sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde düzen- lenen “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yansına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edil- mesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki hükme göre, mahkemenin duruşma açarak sanığın hukuki durumunu değer- lendirmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar veril- mesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.02.2014 gün ve 8183 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 21.02.2014 gün ve KYB/2014-62776 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, deneme süresi içinde suç işlendiğinden bahisle, CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının sanık haber- dar edilerek, duruşma açılıp, hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak evrak üzerinden karar verilip savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya ayıkrı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görül- düğünden Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2013 gün, 2007/173 esas, 2008/358 sayılı ek kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Adalet Bakanlığı'na üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.