Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8613 K.2012/18459
Özet: Uyuşmazlık, sanığın “parada sahtecilik” ve “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçlarından dolayı verilen hükümlere karşı temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesinin yerine 765 sayılı TCK’nin 36. maddesini uygulayarak hükmün müsadereye ilişkin bölümünü düzelterek oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM: -Sanık ...'ın parada sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından;
-Sanık ...'ün parada sahtecilik suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 04.12.2006 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 21.12.2006 günü temyiz eden sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Müdafiinin, sanık ... hakkında “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine ,tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Müdafiinin, sanık ... hakkında “Parada sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Olayda 765 sayılı TCK.nun 5237 sayılı TCK.na göre sanık lehine olduğu ve lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında karma uygulamaya neden olacak biçimde müsadereye ilişkin olarak 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin bölümünden “5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi” ibaresinin çıkartılıp yerine “765 sayılı TCK.nun 36. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Parada sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM: -Sanık ...'ın parada sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından;
-Sanık ...'ün parada sahtecilik suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 04.12.2006 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 21.12.2006 günü temyiz eden sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Müdafiinin, sanık ... hakkında “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine ,tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Müdafiinin, sanık ... hakkında “Parada sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Olayda 765 sayılı TCK.nun 5237 sayılı TCK.na göre sanık lehine olduğu ve lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında karma uygulamaya neden olacak biçimde müsadereye ilişkin olarak 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin bölümünden “5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi” ibaresinin çıkartılıp yerine “765 sayılı TCK.nun 36. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.