Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5786 K.2012/17438
Özet: (1) Uyuşmazlık, 6136 sayılı Yasa’nın 12. maddesi uyarınca 20’den fazla niteliksiz tabancanın satışı ve bu eylemin cezai sorumluluğu ile ilgili olarak sanıkların hapis cezası ve suç eşyası müsaderesi konusundaki yasal uygulama hatalarının düzeltilmesi talebidir. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK ve diğer ilgili kanun maddelerinin doğru hükümlerini ekleyerek, sanığın cezai sorumluluğunu azaltmak ve suç eşyası müsaderesini gerçekleştirmek üzere kararını düzelterek onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizce benimsenen ve süreklilik kazanan uygulamaya göre, 6136 sayılı Yasanın 12. maddesi uygulamasında 20 adetten fazla niteliksiz tabancanın sayısal bakımdan vahim sayılacağı gözetilerek, 23 adet kuru sıkı tabancanın namlu içerisinde bulunan ve mermi çekirdeği geçişini engelleyen pimlerini çıkartarak, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ... ile birlikte satmaya kalkışan sanığın, 6136 sayılı Yasanın 12/2-4. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1. 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde güvenlik tedbiri olarak düzenlenen ve genel olarak hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam eden hak yoksunluklarının, 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinde ceza olarak düzenlenen ve anılan Yasanın 41/2. madde ve fıkrası uyarınca asıl cezanın icrası müddetince devam etmekle beraber cezanın ikmal veya sakıt olduğu günden itibaren başlayan yasaklılık durumunu içeren hükme nazaran sanık lehine olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun hükümlerinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden, lehe yasa değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2. 5728 sayılı Yasa ile, 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin son fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, adli emanetteki suç eşyasının 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “TCK.nun 59/2 maddesi”, mahsuba ilişkin hüküm fıkrasından “TCK. 40 maddesi” ve müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından “6136 sayılı kanun 12/son maddesi” ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla “5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi”, “5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi”, “5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi” denilmek ve hükme "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizce benimsenen ve süreklilik kazanan uygulamaya göre, 6136 sayılı Yasanın 12. maddesi uygulamasında 20 adetten fazla niteliksiz tabancanın sayısal bakımdan vahim sayılacağı gözetilerek, 23 adet kuru sıkı tabancanın namlu içerisinde bulunan ve mermi çekirdeği geçişini engelleyen pimlerini çıkartarak, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ... ile birlikte satmaya kalkışan sanığın, 6136 sayılı Yasanın 12/2-4. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1. 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde güvenlik tedbiri olarak düzenlenen ve genel olarak hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam eden hak yoksunluklarının, 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinde ceza olarak düzenlenen ve anılan Yasanın 41/2. madde ve fıkrası uyarınca asıl cezanın icrası müddetince devam etmekle beraber cezanın ikmal veya sakıt olduğu günden itibaren başlayan yasaklılık durumunu içeren hükme nazaran sanık lehine olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun hükümlerinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden, lehe yasa değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2. 5728 sayılı Yasa ile, 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin son fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, adli emanetteki suç eşyasının 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “TCK.nun 59/2 maddesi”, mahsuba ilişkin hüküm fıkrasından “TCK. 40 maddesi” ve müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından “6136 sayılı kanun 12/son maddesi” ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla “5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi”, “5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi”, “5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi” denilmek ve hükme "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.