Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32632 K.2013/8611
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin hapis ve adli para cezasını ayrı ayrı belirleme hatasını düzeltip 25 gün adli para cezası eklerak hükmü düzeltmeden onaylayarak yargılamayı sonlandırdı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin gerekçesi yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında hapis cezası ve adli para cezasının birlikte tayini gerektiği gözetilmeden, hapis ve adli para cezaları yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin çıkartılarak, hükmün 1. fıkrasındaki sanığın hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin bölüme “25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına” hükmün TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüme “20 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin gerekçesi yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında hapis cezası ve adli para cezasının birlikte tayini gerektiği gözetilmeden, hapis ve adli para cezaları yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin çıkartılarak, hükmün 1. fıkrasındaki sanığın hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin bölüme “25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına” hükmün TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüme “20 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.