Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30596 K.2013/26865
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraat ya da hükümlülükle ilgili temyiz itirazlarıdır; mahkeme, beraat kararlarını usul ve yasaya uygun bulurken, sanığın hapis cezasını orantılılık ilkesine göre yüksek belirleyip hesap hatası yaparak eksik cezalandırdığını tespit ederek 5320 sayılı Kanun kapsamında kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: -Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hükümlülük;
-Sanıklar ... ve ... haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçların sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
1- Katılandan elde edilen menfaat miktarı, suçun işleniş biçimi, zararın ağırlığı ve kastın yoğunluğuna göre değişik yer ve zamanlarda 120 işlemle menfaat sağlayan sanık hakkında TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırın çok üzerinde ceza tayin edilmesi ve TCK.nun 43/1. maddesindeki artırım oranının alt sınırın üzerinde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 155/2 ve 43/1. madde ve fıkraları uyarınca belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu “1 yıl 6 ay 22 gün” yerine, “1 yıl 6 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: -Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hükümlülük;
-Sanıklar ... ve ... haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçların sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
1- Katılandan elde edilen menfaat miktarı, suçun işleniş biçimi, zararın ağırlığı ve kastın yoğunluğuna göre değişik yer ve zamanlarda 120 işlemle menfaat sağlayan sanık hakkında TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırın çok üzerinde ceza tayin edilmesi ve TCK.nun 43/1. maddesindeki artırım oranının alt sınırın üzerinde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 155/2 ve 43/1. madde ve fıkraları uyarınca belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu “1 yıl 6 ay 22 gün” yerine, “1 yıl 6 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.