Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30495 K.2012/39920
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın hükümden sonra vefat etmesi nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.09.2012 gün ve 2011/16802 esas 2012/25711 sayılı bozma kararına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 10.10.2012 tarihinde süresinde yapılan itiraz üzerine dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
01.06.2005 tarihinden önce yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 96. maddesinden farklı olarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesinde yer alan “(1) Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak niteliği itibariyle müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir. (2) Hükümlünün ölümü, hapis ve henüz infaz edilmemiş adli para cezalarını ortadan kaldırır. Ancak, müsadereye ve yargılama giderlerine ilişkin olup ölümden önce kesinleşmiş bulunan hüküm, infaz olunur.” şeklindeki düzenleme ve Ceza Genel Kurulunun 2008 yılından beri süregelen yerleşmiş kararları da gözetildiğinde davanın görülmesi için ilk şart olan sağ olmak yargılama koşulu, zamanaşımı ise davayı sonuçlandıran nedenlerden olup faklı kurumlar olduğundan sanığın ölümü nedeniyle Yargıtay tarafından suçun ne olduğu ve dosyanın esası incelenemeyeceğinden, varsa emanetteki eşyanın niteliklerinin ve sahibinin belirlenmesinin, müsaderesi ya da iadesi hususlarında bir karar verilmesinin mümkün olmadığı; TCK.nun 64. maddesi uyarınca mahkemesince yargılama yapılarak gerektiğinde ilgililer de dinlendikten sonra emanetteki eşyanın akıbeti konusunda bir karar verilmesinin gerektiği anlaşılmakla;
Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının Ceza Genel Kurulu'nun süreklilik gösteren kararları ile 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesine aykırı bulunduğundan (REDDİNE), dosyanın 6352 sayılı Yasanın 99/3 maddesiyle 5271 sayılı CMK nun 308. maddesine eklenen 11. fıkra uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın hükümden sonra vefat etmesi nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.09.2012 gün ve 2011/16802 esas 2012/25711 sayılı bozma kararına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 10.10.2012 tarihinde süresinde yapılan itiraz üzerine dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
01.06.2005 tarihinden önce yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 96. maddesinden farklı olarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesinde yer alan “(1) Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak niteliği itibariyle müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir. (2) Hükümlünün ölümü, hapis ve henüz infaz edilmemiş adli para cezalarını ortadan kaldırır. Ancak, müsadereye ve yargılama giderlerine ilişkin olup ölümden önce kesinleşmiş bulunan hüküm, infaz olunur.” şeklindeki düzenleme ve Ceza Genel Kurulunun 2008 yılından beri süregelen yerleşmiş kararları da gözetildiğinde davanın görülmesi için ilk şart olan sağ olmak yargılama koşulu, zamanaşımı ise davayı sonuçlandıran nedenlerden olup faklı kurumlar olduğundan sanığın ölümü nedeniyle Yargıtay tarafından suçun ne olduğu ve dosyanın esası incelenemeyeceğinden, varsa emanetteki eşyanın niteliklerinin ve sahibinin belirlenmesinin, müsaderesi ya da iadesi hususlarında bir karar verilmesinin mümkün olmadığı; TCK.nun 64. maddesi uyarınca mahkemesince yargılama yapılarak gerektiğinde ilgililer de dinlendikten sonra emanetteki eşyanın akıbeti konusunda bir karar verilmesinin gerektiği anlaşılmakla;
Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının Ceza Genel Kurulu'nun süreklilik gösteren kararları ile 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesine aykırı bulunduğundan (REDDİNE), dosyanın 6352 sayılı Yasanın 99/3 maddesiyle 5271 sayılı CMK nun 308. maddesine eklenen 11. fıkra uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.