Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2654 K.2012/19691
Özet: Uyuşmazlık, sanığın suça yönelik örgüt kurma ve parada/ resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararlarının temyiz edilip edilmediği konusundadır; mahkeme, temyizlerin eksikliğini ve dava zamanaşımını göz önünde bulundurarak, sanığın bu suçlardan beraat kararlarını kabul etmiştir. Mahkemenin sonucu, sanığın suça yönelik örgüt kurma ve sahtecilik suçlarından beraat kararıdır.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma, parada ve resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanık ...'ın parada sahtecilik ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından beraatine,
Sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan; sanık ...'nın parada ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ...'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve parada sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik olarak;
Sanık hakkında 02.12.2005 tarihinde verilen beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılmakla, yeniden hüküm kurulması hukuki dayanaktan yoksun bulunduğundan konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıklar ..., ... ve ... hak- larında sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlere yönelik temyiz incele- mesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜ- RÜLMESİNE),
III- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kuru- lan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma, parada ve resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanık ...'ın parada sahtecilik ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından beraatine,
Sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan; sanık ...'nın parada ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ...'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve parada sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik olarak;
Sanık hakkında 02.12.2005 tarihinde verilen beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılmakla, yeniden hüküm kurulması hukuki dayanaktan yoksun bulunduğundan konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıklar ..., ... ve ... hak- larında sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlere yönelik temyiz incele- mesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜ- RÜLMESİNE),
III- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kuru- lan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.