Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/1094 K.2013/6701
Özet: Uyuşmazlık, sanığın göçmen kaçakçılığı suçlamasıyla ilgili delillerin ve ceza miktarının hukuka uygunluğuna ilişkin iddialardır; mahkeme, CMK 217. maddesi uyarınca delilleri değerlendirerek vicdani kanıya ulaşmış ve suçun sübuta dayalı olarak kanıtlandığını kabul etmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı göçmen kaçakçılığı nedeniyle hapis cezası ile birlikte adli para cezasına çarptırarak kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suçun sübutuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Yasadışı yollarla Türkiye'ye gelip Avrupa'ya gitmek isteyen yabancı uyruklu göçmenlerin, ihbar üzerine sanığın evinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle eylemin göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında TCK.nun 79. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezası “suçun vasıf ve mahiyeti, işleniş şekli nazara alınarak alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek bir sebep bulunmadığı” gerekçesiyle asgari hadden tayin olunduğu halde, adli para cezası belirlenirken aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suçun sübutuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Yasadışı yollarla Türkiye'ye gelip Avrupa'ya gitmek isteyen yabancı uyruklu göçmenlerin, ihbar üzerine sanığın evinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle eylemin göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında TCK.nun 79. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezası “suçun vasıf ve mahiyeti, işleniş şekli nazara alınarak alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek bir sebep bulunmadığı” gerekçesiyle asgari hadden tayin olunduğu halde, adli para cezası belirlenirken aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.