Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7862 K.2011/5472
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 09.08.2009’da bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma ya da bulundurma suçundan dolayı 6136 sayılı Kanun ve Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre hapis ve adli para cezasına çarptırılmasıyla ilgilidir. Mahkeme, günlük para cezası uygulamasını ve 5271 sayılı CMK’nın 231/56 maddesine dayanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanığı 5 ay hapis ve 416 TL adli para cezasına çarptırmıştır.
İhbarname No: KYB/2011 175539
Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan sanık ...'in, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1 maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 500 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis ve 416 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 Türk lirasından 3000 Türk lirası adli para cezasına çevrilmesine, davanın niteliği ge reği hapis ve para cezasını birlikte içermesi sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/56. maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair (FATİH) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.04.2010 tarihli ve 2009/1525 esas, 2010/522 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak:
Dosya kapsamına göre;
1 Suç tarihinin 09.08.2009 olduğu dikkate alınarak adlî para cezasının gün olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulmasında,
2 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca, hükmolunan ceza mik tarının iki yıl hapis cezasını veya adlî para cezasını içermesi ve işlenen suçun da inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması durumunda, Türk Ceza Kanunu ve özel kanunlardaki istisnalar dışında kalan diğer suçlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin olanaklı olduğu, anılan maddedeki kararın verile bilmesi için aranan, 6. fıkranın (c) bendindeki zararın giderilmesi şartının ise, yalnızca zarar suçlar bakımından uygulama yeteneğinin bulunduğu cihetle, sanığın sabıkasız olması ve ortada herhangi bir zararın bulunmaması karşısında, anılan madde hükmü yanlış yorumlanarak takdir edilen temel cezanın hapis ve para cezasını gerektirdiğinden söz edilerek 231. maddenin bu sebeple uygulanamayacağı gerekçesiyle hükmün açık lanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde, isabet görülmedi ğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.04.2011 gün ve 18801 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 24.05.2011
gün ve KYB/2011175539 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1 6136 sayılı Yasanın 15. maddesinde değişiklik yaparak gün para ceza sını kabul eden 23.01.2008 tarih, 5728 sayılı Yasa 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup suçun işlendiği 09.08.2009 tarihinde yürürlükte ol duğundan mahkemece adli para cezasına esas olmak üzere 25 gün takdir olunarak gün lüğü 20 TL'den çarpılmak suretiyle bulunan 500 lira üzerinden 62. madde ile indirim yapılarak sonuç ceza belirlenmiş ise de, TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca tayin olunan birim gün sayısı üzerinden 62. madde uygulanarak bulunan yirmi günün, bir gün karşı lığı tayin olunan 20 TL. ile çarpılarak sonuç cezanın tayini gerekirken yazılı şekilde hü küm kurulması,
2 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan açılan kamu davasına katılmak mümkün olmadığı gibi suçun somut bir mağduru bulunmayıp bu suçtan dolayı meydana gelen bir zarardan da söz edilemeyeceği, suçun inkilap yasalarında yazılı suçlardan da olmayıp sanığın adli sicilde kaydının bulunmadığı gözetilerek anılan hük mün 6. fıkrası gereğince sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususu tartışılmak suretiyle bu konuda bir karar verilmesi gerekirken "davanın niteliği gereği hapis ve adli para cezasına birlikte hükmedildiğinden" bahisle yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığının Kanun Yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.04.2010 gün, 2009/1525 esas, 2010/522 sayılı kararın CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mah kemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 23.06.2011 gününde karar verildi.
Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan sanık ...'in, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1 maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 500 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis ve 416 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 Türk lirasından 3000 Türk lirası adli para cezasına çevrilmesine, davanın niteliği ge reği hapis ve para cezasını birlikte içermesi sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/56. maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair (FATİH) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.04.2010 tarihli ve 2009/1525 esas, 2010/522 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak:
Dosya kapsamına göre;
1 Suç tarihinin 09.08.2009 olduğu dikkate alınarak adlî para cezasının gün olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulmasında,
2 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca, hükmolunan ceza mik tarının iki yıl hapis cezasını veya adlî para cezasını içermesi ve işlenen suçun da inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması durumunda, Türk Ceza Kanunu ve özel kanunlardaki istisnalar dışında kalan diğer suçlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin olanaklı olduğu, anılan maddedeki kararın verile bilmesi için aranan, 6. fıkranın (c) bendindeki zararın giderilmesi şartının ise, yalnızca zarar suçlar bakımından uygulama yeteneğinin bulunduğu cihetle, sanığın sabıkasız olması ve ortada herhangi bir zararın bulunmaması karşısında, anılan madde hükmü yanlış yorumlanarak takdir edilen temel cezanın hapis ve para cezasını gerektirdiğinden söz edilerek 231. maddenin bu sebeple uygulanamayacağı gerekçesiyle hükmün açık lanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde, isabet görülmedi ğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.04.2011 gün ve 18801 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 24.05.2011
gün ve KYB/2011175539 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1 6136 sayılı Yasanın 15. maddesinde değişiklik yaparak gün para ceza sını kabul eden 23.01.2008 tarih, 5728 sayılı Yasa 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup suçun işlendiği 09.08.2009 tarihinde yürürlükte ol duğundan mahkemece adli para cezasına esas olmak üzere 25 gün takdir olunarak gün lüğü 20 TL'den çarpılmak suretiyle bulunan 500 lira üzerinden 62. madde ile indirim yapılarak sonuç ceza belirlenmiş ise de, TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca tayin olunan birim gün sayısı üzerinden 62. madde uygulanarak bulunan yirmi günün, bir gün karşı lığı tayin olunan 20 TL. ile çarpılarak sonuç cezanın tayini gerekirken yazılı şekilde hü küm kurulması,
2 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan açılan kamu davasına katılmak mümkün olmadığı gibi suçun somut bir mağduru bulunmayıp bu suçtan dolayı meydana gelen bir zarardan da söz edilemeyeceği, suçun inkilap yasalarında yazılı suçlardan da olmayıp sanığın adli sicilde kaydının bulunmadığı gözetilerek anılan hük mün 6. fıkrası gereğince sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususu tartışılmak suretiyle bu konuda bir karar verilmesi gerekirken "davanın niteliği gereği hapis ve adli para cezasına birlikte hükmedildiğinden" bahisle yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığının Kanun Yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.04.2010 gün, 2009/1525 esas, 2010/522 sayılı kararın CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mah kemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 23.06.2011 gününde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.