Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7398 K.2012/18244
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Uzmanlık alanı açıklanmayan bilirkişinin hekim olup Adli Tıp Uzmanı sıfatıyla düzenlediği raporunda; atış yapılmadığı gibi, tabancaya bir başka cisim konularak uygulama da yapılmamış olması, sökülüp incelendiğine ilişkin bir beyan bulunmayıp görünüş itibariyle sağlam olduğunun belirtilmesi ve silahın tam otomatik olduğu belirtildikten sonra vehamet arzetmediği açıklanarak çelişkiye düşülmüş olması karşısında hükme esas alınacak şekilde uzman bilirkişi dinlenmesi veya Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; Silinme koşulu oluşmuş sabıkası bulunan sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Uzmanlık alanı açıklanmayan bilirkişinin hekim olup Adli Tıp Uzmanı sıfatıyla düzenlediği raporunda; atış yapılmadığı gibi, tabancaya bir başka cisim konularak uygulama da yapılmamış olması, sökülüp incelendiğine ilişkin bir beyan bulunmayıp görünüş itibariyle sağlam olduğunun belirtilmesi ve silahın tam otomatik olduğu belirtildikten sonra vehamet arzetmediği açıklanarak çelişkiye düşülmüş olması karşısında hükme esas alınacak şekilde uzman bilirkişi dinlenmesi veya Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; Silinme koşulu oluşmuş sabıkası bulunan sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.