Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7393 K.2012/18245
Özet: 102.0 gerekçesiyle 29.05.2012 tarihli Asliye Ceza Mahkemesi kararı, 5320 sayılı Yasa'nı 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesine göre bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK nun 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Uzmanlık alanı açıklanmayan bilirkişinin hekim olup Adli Tıp Uzmanı sıfatıyla düzenlendiği raporunda; atış yapılmadığı gibi, tabancaya bir bişka cisim konularak uygulama da yapılmamış olması, sökülüp incelendiğine ilişkin bir beyan bulunmayıp görünüş itibariyle sağlam olduğunun belirtilmesi ve silahın tam otomatik olduğu belirtildikten sonra vehamet arzetmediği açıklanarak çelişkiye düşülmüş olması karşısında, hükme esas alınacak şekilde uzman bilirkişi dinlenmesi veya Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK nun 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Uzmanlık alanı açıklanmayan bilirkişinin hekim olup Adli Tıp Uzmanı sıfatıyla düzenlendiği raporunda; atış yapılmadığı gibi, tabancaya bir bişka cisim konularak uygulama da yapılmamış olması, sökülüp incelendiğine ilişkin bir beyan bulunmayıp görünüş itibariyle sağlam olduğunun belirtilmesi ve silahın tam otomatik olduğu belirtildikten sonra vehamet arzetmediği açıklanarak çelişkiye düşülmüş olması karşısında, hükme esas alınacak şekilde uzman bilirkişi dinlenmesi veya Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.