Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6136 K.2011/5468
Özet: Uyuşmazlık, konunun “fakir bir öğrencinin 1 yıl süreyle eğitim giderlerini karşılamakla yükümlü kılınması” hükmünün kanunlara uygun olup olmadığıydı; Mahkeme, bu hükmün maddi bir edim içermediğini ve suçla ilgili olmadığını belirterek kararını bozdu, denetim süresi içinde sanığa yükümlülük uygulanmasına takdiren yer olmadığını kabul etti.
İhbarname No : KYB-2011/125998
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...'in, anılan Kanunun 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375,00 yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231/8-c maddesi gereğince fakir bir öğrencinin 1 yıl süreyle eğitim giderlerini karşılamakla yükümlü kılınmasına, 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair, Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2008 tarihli ve 2007/115 esas-2008/354 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin (KONYA) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2010 tarihli, 2010/1389 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, "fakir bir öğrencinin 1 yıl süreyle eğitim giderlerini karşılamakla yükümlü kılınması" mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hakimin ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisini haiz ise de, bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen mükellefiyete hükmedilemeyeceği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.03.2011 gün ve 12291 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.04.2011 gün ve KYB-2011/125998 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2008 gün, 115/354 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2010 gün, 2010/1389 D.iş sayılı kararının CMK.nun 309.
maddesi uyarınca (BOZULMASINA), hükmün 4. fıkrasında yer alan "denetim süresi içinde yükümlülük belirlenmesine" ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, denetim süresi içerisinde sanığa yükümlülük uygulanmasına takdiren yer olmadığına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...'in, anılan Kanunun 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375,00 yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231/8-c maddesi gereğince fakir bir öğrencinin 1 yıl süreyle eğitim giderlerini karşılamakla yükümlü kılınmasına, 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair, Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2008 tarihli ve 2007/115 esas-2008/354 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin (KONYA) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2010 tarihli, 2010/1389 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, "fakir bir öğrencinin 1 yıl süreyle eğitim giderlerini karşılamakla yükümlü kılınması" mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hakimin ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisini haiz ise de, bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen mükellefiyete hükmedilemeyeceği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.03.2011 gün ve 12291 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.04.2011 gün ve KYB-2011/125998 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2008 gün, 115/354 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2010 gün, 2010/1389 D.iş sayılı kararının CMK.nun 309.
maddesi uyarınca (BOZULMASINA), hükmün 4. fıkrasında yer alan "denetim süresi içinde yükümlülük belirlenmesine" ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, denetim süresi içerisinde sanığa yükümlülük uygulanmasına takdiren yer olmadığına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.