Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5227 K.2011/3877
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hapis cezasının kanun yollarına başvurma süresinin belirsiz gösterilmesi ve eksik soruşturma nedeniyle haksız bir mahkumiyet hükmü kurulmasıydı. Mahkeme, bu sebeplerle kararın bozulmasına karar vererek temyiz dilekçesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, sanığın yüzüne karşı verilen kararda yasa yoluna başvurma süresinin " tefhim veya tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde" denilmek suretiyle tereddüt oluşturacak şekilde gösterildiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek mahkemenin 16.02.2011 tarih ve 2009/653 Esas 2010/ 389 karar sayılı temyiz dilekçesinin reddi kararının kaldırılarak yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre , suça konu 496000 numaralı silahın Kağıthane İlçe Emniyet Müdürlüğünün 01.11.2008 tarih ve 1429 sayılı yazısında belirtilen olayda kullanıldığının anlaşıldığı ve rapordan bir suretin o olayla ilgili dosyayla birleştirilmek üzere Çağlayan Polis Merkezi Amirliğine gönderildiğinin belirtilmesi karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, sanığın yüzüne karşı verilen kararda yasa yoluna başvurma süresinin " tefhim veya tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde" denilmek suretiyle tereddüt oluşturacak şekilde gösterildiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek mahkemenin 16.02.2011 tarih ve 2009/653 Esas 2010/ 389 karar sayılı temyiz dilekçesinin reddi kararının kaldırılarak yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre , suça konu 496000 numaralı silahın Kağıthane İlçe Emniyet Müdürlüğünün 01.11.2008 tarih ve 1429 sayılı yazısında belirtilen olayda kullanıldığının anlaşıldığı ve rapordan bir suretin o olayla ilgili dosyayla birleştirilmek üzere Çağlayan Polis Merkezi Amirliğine gönderildiğinin belirtilmesi karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.