Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4116 K.2011/4129
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık, silahla tehdit ve hakaret suçlarından yargılanmasıyla ilgili temyiz taleplerinin reddi ve bazı usul hatalarının düzeltilmesi konusundadır; Mahkeme, tüm temyiz taleplerini (hakaret, yasa dışı davranış ve silah tehlikesi) oybirliğiyle reddederek, 647 sayılı yasanın taksitlendirme hükümlerinin uygulanmadığını belirterek usul hatalarını düzelttiği halde sanığa adli para cezası hükmü vermemiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla tehdit ve hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
l- Sanığa hakaret suçundan tayin olunan para cezasının miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin CUMK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığa adli para cezası hükmedilmediği gözetilmeden 647 sayılı Yasanın taksitlendirmeye ilişkin 5. maddesinin karar yerinde tartışılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "sanığa verilen adli para cezası miktarı ile Cumhuriyet Başsavcılığının taksitlendirme yetkisi göz önünde bulundurularak 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin takdiren tatbikine mahal olmadığına" ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla tehdit ve hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
l- Sanığa hakaret suçundan tayin olunan para cezasının miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin CUMK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığa adli para cezası hükmedilmediği gözetilmeden 647 sayılı Yasanın taksitlendirmeye ilişkin 5. maddesinin karar yerinde tartışılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "sanığa verilen adli para cezası miktarı ile Cumhuriyet Başsavcılığının taksitlendirme yetkisi göz önünde bulundurularak 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin takdiren tatbikine mahal olmadığına" ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.