Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/442 K.2011/374
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit suçlarından dolayı açılan davada temyiz itirazlarının kabul edilip edilmeyeceğiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanığı her iki suçtan da hükümle karara bağlamış ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ayrıca silahla tehdit suçundan da cezai yaptırım uygulamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit
HÜKÜM: Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne; sanık ...'ın tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... müdafiinin, silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyizinin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2-a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek; yine 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddesine göre lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı gözönüne alınarak, sözü edilen lehe hükümlerin ikisinin
birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanması mümkün olabileceğinden, 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü gözetilerek buna göre karşılaştırma ve değerlendirme yapılıp lehe yasa belirlendikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, anılan maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit
HÜKÜM: Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne; sanık ...'ın tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... müdafiinin, silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyizinin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2-a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek; yine 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddesine göre lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı gözönüne alınarak, sözü edilen lehe hükümlerin ikisinin
birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanması mümkün olabileceğinden, 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü gözetilerek buna göre karşılaştırma ve değerlendirme yapılıp lehe yasa belirlendikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, anılan maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.