Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/348 K.2012/21102
Özet: (1) Sanık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevli memura direnme ve hakaret, alkol/uyuşturucu etkisi altındayken araç kullanma suçlarından yargılanmıştır. (2) Mahkeme, sanığın adli para cezasını ödemesini, görevli memura yönelik suçlardan hüküm vermesini ve TCK 53/3'ün ilgili hükümleri uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar haklarını yoksun bırakmasını kararlaştırmıştır.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevli memura direnme, hakaret ve alkol ve uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan tayin edilen adli para cezasının miktarına ve 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesine göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında görevli memura direnme ve hakaret, 6136 sayılı Yasa- ya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden başkaca indi- rim yapılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın direnme eylemini birden çok memura karşı işlediği gözetilmeden hakkında TCK.nun 43/2. maddesinin uygulanmayışı aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevli memura direnme, hakaret ve alkol ve uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan tayin edilen adli para cezasının miktarına ve 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesine göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında görevli memura direnme ve hakaret, 6136 sayılı Yasa- ya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden başkaca indi- rim yapılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın direnme eylemini birden çok memura karşı işlediği gözetilmeden hakkında TCK.nun 43/2. maddesinin uygulanmayışı aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.