Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16720 K.2012/37593
Özet: Uyuşmazlık, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçundan verilen hükmün tebliği usulsüzlüğü ve hukuki değerden yoksun olması üzerine temyiz dilekçesidir; mahkeme, sanığın suçu işlemediğine dair kararın reddiyle birlikte hükümden sonra yürürlüğe giren kanun değişikliklerini dikkate alarak hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunduğu sırada Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliği usulsüz olup hüküm henüz kesinleşmediğinden CMK.nun 231. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle mahkemece verilen 17.12.2008 tarihli ek kararlar hukuki değerden yoksun yok hükmünde bulunduğundan ve temyiz dilekçesi içeriğinden sanığın hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçu işlemediğine dair ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1
Silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1. fıkranın (b) ve (d) bentlerindeki haklardan yoksunluğuna karar verilmesi,
2Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunduğu sırada Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliği usulsüz olup hüküm henüz kesinleşmediğinden CMK.nun 231. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle mahkemece verilen 17.12.2008 tarihli ek kararlar hukuki değerden yoksun yok hükmünde bulunduğundan ve temyiz dilekçesi içeriğinden sanığın hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçu işlemediğine dair ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1
Silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1. fıkranın (b) ve (d) bentlerindeki haklardan yoksunluğuna karar verilmesi,
2Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.