Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16328 K.2012/35863
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Taksirle yangına neden olma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın .... ilçesinde bulunan ve kiracı olarak oturduğu ikamette taksirle yangına neden olduğu iddia olunmuş ise de; 22.03.2006 tarihli kolluk ifadesinde ''işe gitmek amacıyla evden ayrıldığını, kirada oturduğu evde yangın çıktığını'' beyan etmesine karşın, mahkeme tarafından yakalama sonucu alınan beyanında ''Adana'da ikamet ettiğini, İstanbul'a kardeşinin düğünü için 3-4 günlüğüne gittiğini, fakat yangın olayı olmadığını'' beyan etmesi, sanığın kolluk ifadesindeki imza ile yakalama tutanağında bulunan imza- ların benzeşmemesi, kolluk ifadesinde bekar ve tabela işi ile uğraştığı kayıtlı olan sanığın mahkeme ifadesinde evli, 3 çocuklu ve dişçilik işiyle uğraştığını beyan etmesi karşısında; atılı suçu işlediği iddia edilen kişinin gerçek kimliği hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun buna göre tayini zorunluluğu,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Taksirle yangına neden olma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın .... ilçesinde bulunan ve kiracı olarak oturduğu ikamette taksirle yangına neden olduğu iddia olunmuş ise de; 22.03.2006 tarihli kolluk ifadesinde ''işe gitmek amacıyla evden ayrıldığını, kirada oturduğu evde yangın çıktığını'' beyan etmesine karşın, mahkeme tarafından yakalama sonucu alınan beyanında ''Adana'da ikamet ettiğini, İstanbul'a kardeşinin düğünü için 3-4 günlüğüne gittiğini, fakat yangın olayı olmadığını'' beyan etmesi, sanığın kolluk ifadesindeki imza ile yakalama tutanağında bulunan imza- ların benzeşmemesi, kolluk ifadesinde bekar ve tabela işi ile uğraştığı kayıtlı olan sanığın mahkeme ifadesinde evli, 3 çocuklu ve dişçilik işiyle uğraştığını beyan etmesi karşısında; atılı suçu işlediği iddia edilen kişinin gerçek kimliği hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun buna göre tayini zorunluluğu,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.