Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15575 K.2012/37632
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Taksirle yangına neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, sanık tarafından şikayetçinin uğradığı maddi zararın tamamen giderilmediğinin anlaşılması karşısında; dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Şikayetçi 31.05.2007 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmişse de, 01.03.2007 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi ve ayrıca davaya katılma talebinin de bulunmayıp hükmü temyiz etmemesi karşısında, lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün şikayetçi lehine vekalet ücretine karar verildiği bölümünün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Taksirle yangına neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, sanık tarafından şikayetçinin uğradığı maddi zararın tamamen giderilmediğinin anlaşılması karşısında; dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Şikayetçi 31.05.2007 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmişse de, 01.03.2007 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi ve ayrıca davaya katılma talebinin de bulunmayıp hükmü temyiz etmemesi karşısında, lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün şikayetçi lehine vekalet ücretine karar verildiği bölümünün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.