Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/14014 K.2011/14142
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yangına neden olma
**HÜKÜM:** -Sanık ...'ın hükümlülüğüne
-Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
-Sanık ...'un beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Mahkemece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; müdahil vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek müdahil vekilinin ve sanık ... müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
B- Mahkemece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
C- Mahkemece sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün (ONANMASINA), 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Taksirle yangına neden olma
**HÜKÜM:** -Sanık ...'ın hükümlülüğüne
-Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
-Sanık ...'un beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Mahkemece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; müdahil vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek müdahil vekilinin ve sanık ... müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
B- Mahkemece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
C- Mahkemece sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün (ONANMASINA), 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.