Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1382 K.2012/11636
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kasten yangın çıkarma suçundan hükmünü eksik inceleme, delil eksikliği ve yetersiz gerekçelendirilmeye karşı Bozma yetkisini kullanarak kararını 13.04.2012 tarihinde bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
I- Sanığın 17.09.2008 tarihli sorgusunda ''müşteki ile 6 ay önce boşandıklarını ve kendisine evini verdiğini'' beyan etmesi ve yangın sonucu kapısında zarar oluşan dairenin malikinin kim olduğu hususunda dosyaya yansıyan bir delil bulunmaması karşısında, suç vasfının tayini bakımından tapu kaydı getirtilerek dairenin malikinin kim olduğu tespit edilmeden eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kasıtlı suçtan mahkumiyetinin silinme koşulları oluşan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda bir karar verilmemesi,
c- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. madde ve fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla aynı yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
I- Sanığın 17.09.2008 tarihli sorgusunda ''müşteki ile 6 ay önce boşandıklarını ve kendisine evini verdiğini'' beyan etmesi ve yangın sonucu kapısında zarar oluşan dairenin malikinin kim olduğu hususunda dosyaya yansıyan bir delil bulunmaması karşısında, suç vasfının tayini bakımından tapu kaydı getirtilerek dairenin malikinin kim olduğu tespit edilmeden eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kasıtlı suçtan mahkumiyetinin silinme koşulları oluşan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda bir karar verilmemesi,
c- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. madde ve fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla aynı yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.