Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11778 K.2012/34751
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırı davranma ve silahla kasten yaralama suçlarından hüküm açıklanmasıyla ilgili itirazlarıdır; (2) Mahkeme, 6136 sayılı yasa ihlali için hükmün açıklanmasını geri bırakıp temyiz yoluna açılmasına karar verirken, kasten yaralama suçundan ise sanığı mahkum eder ve kararını bozarak yeniden inceleme talep eder.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere; kasten yaralama suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Katılanın, aşamalarda maddi zararı olduğundan söz etmeyip bir talepte de bulunmadığı gözetilerek zararın doğmadığı hallerde sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili karar verilmesi gerekirken, “katılanın zararının karşılanmaması” şeklindeki dosya kapsamına uymayan, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere; kasten yaralama suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Katılanın, aşamalarda maddi zararı olduğundan söz etmeyip bir talepte de bulunmadığı gözetilerek zararın doğmadığı hallerde sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili karar verilmesi gerekirken, “katılanın zararının karşılanmaması” şeklindeki dosya kapsamına uymayan, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.