Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/7219 K.2012/6477
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık temyiz dilekçesinde dava devam ederken köyde kadastro çalışmaları yapıldığını ve suça konu yerin kendi adına tespitinin yapılıp kesinleştiğini belirtmesi karşısında, suça konu yere ait tapu kaydı denetime olanak verecek şekilde getirtilerek; gerekirse yeniden keşif yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
Sanığın sabıka kaydında yer alan 6831 sayılı Yasanın 91/5. madde ve fık- rasında düzenlenen suçun 31.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 11. maddesi ile idari para cezasına dönüştürüldüğü gözetilerek, tekerrür hükümlerinin uygu- lanabilmesi yönünden uyarlama kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık temyiz dilekçesinde dava devam ederken köyde kadastro çalışmaları yapıldığını ve suça konu yerin kendi adına tespitinin yapılıp kesinleştiğini belirtmesi karşısında, suça konu yere ait tapu kaydı denetime olanak verecek şekilde getirtilerek; gerekirse yeniden keşif yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
Sanığın sabıka kaydında yer alan 6831 sayılı Yasanın 91/5. madde ve fık- rasında düzenlenen suçun 31.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 11. maddesi ile idari para cezasına dönüştürüldüğü gözetilerek, tekerrür hükümlerinin uygu- lanabilmesi yönünden uyarlama kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.