Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/16100 K.2012/28643
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hapis cezasına hükmedilmesi ve ilgili mal varlığının müsaderesine ilişkin yasal prosedürlerin uygulanmamasıyla ilgilidir; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığın velayet hakkı, vesayet/kayyımlık hizmeti ve araç iadesi konularında hükümde düzeltme yaparak kararını yeniden düzenlemiş ve onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa tayin edilen hapis cezasının süresine göre duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Müsaderesine karar verilen ''...' plakalı aracın sahibi ve sanığın amcası olan ...'ın, sanığın aracı suçta kullanacağını bilmediğine yönelik dosya içindeki dilekçeleri ve bunu destekleyen sanık savunmalarının aksine delil bulunmadığından, suça konu aracın iyi niyetli 3. kişi olan hak sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile, 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin son fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, suça konu tabancaların ve eklerinin 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından “6136 sayılı Yasanın 12/son. maddesi” ibaresi çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi” denilmek, “suçta kullanılan ... plakalı aracın 6136 sayılı Yasanın 12/son maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “... plakalı aracın sahibinin bilgisi dahilinde suçta kullanıldığı sabit olmadığından ruhsat sahibi ...'a iadesine'' denilmek ve yine hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa tayin edilen hapis cezasının süresine göre duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Müsaderesine karar verilen ''...' plakalı aracın sahibi ve sanığın amcası olan ...'ın, sanığın aracı suçta kullanacağını bilmediğine yönelik dosya içindeki dilekçeleri ve bunu destekleyen sanık savunmalarının aksine delil bulunmadığından, suça konu aracın iyi niyetli 3. kişi olan hak sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile, 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin son fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, suça konu tabancaların ve eklerinin 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından “6136 sayılı Yasanın 12/son. maddesi” ibaresi çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi” denilmek, “suçta kullanılan ... plakalı aracın 6136 sayılı Yasanın 12/son maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “... plakalı aracın sahibinin bilgisi dahilinde suçta kullanıldığı sabit olmadığından ruhsat sahibi ...'a iadesine'' denilmek ve yine hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.