Yargıtay8. Ceza DairesiCeza HukukuAile Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/844 K.2011/5260
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
15237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2Sanığın tekerrüre esas alınan geçmiş hükümlülüğünün, verilen cezanın tür ve miktarına göre temyiz olanağı bulunmadığı ve kesin olduğu, adli sicil kaydında yer alan diğer bir kısım mahkumiyetlerde ise 18 yaşından küçük olduğu bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, buna karşın Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2006 gün, 2006/241-1342 esas-karar sayılı geçmiş mahkumiyetine ilişkin ilamının getirtilip tekerrüre esas alınıp alınamayacağı tesbit olunarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca cezanın süresi ve miktarı itbariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
15237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2Sanığın tekerrüre esas alınan geçmiş hükümlülüğünün, verilen cezanın tür ve miktarına göre temyiz olanağı bulunmadığı ve kesin olduğu, adli sicil kaydında yer alan diğer bir kısım mahkumiyetlerde ise 18 yaşından küçük olduğu bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, buna karşın Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2006 gün, 2006/241-1342 esas-karar sayılı geçmiş mahkumiyetine ilişkin ilamının getirtilip tekerrüre esas alınıp alınamayacağı tesbit olunarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca cezanın süresi ve miktarı itbariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.