Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/8089 K.2011/9726
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık, kasten yaralama, suç delillerini saklama ve nüfus cüzdanında sahtecilik suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgilidir; mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek suç delillerini saklama, kasten yaralama, 6136 yasaya aykırılık ve sahte nüfus cüzdanı suçlarından kurulan hapis cezasını onaylamış ve adli para cezalarını düzelterek indirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, suç delillerini saklama ve nüfus cüzdanında sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ...'in suç delillerini saklama suçundan; sanık ...'in kasten yaralama, nüfus cüzdanında sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Üst C. Savcısının temyizinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla adı geçen sanığa hasren Üst C. Savcısının ve sanık ... ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
A) Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan ve bu nedenle hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları oluşmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre Üst C. Savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kasten yaralama suçundan kurulan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
B) Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hüviyet cüzdanında sahtecilik suçlarından kurulan hükme ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ... para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL. olacağı gözetilmeden 489 TL olarak fazla tayini,
b) Adli emanette kayıtlı suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi gereğince müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin uygulanması sonucu hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasının 450 TL’ye ve 765 sayılı TCK.nun 59. maddesinin uygulanması sonucu 375 TL’ye indirilmesi ve hüküm fıkrasından sahte nüfus cüzdanının “TCK.nun 36. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “suça konu nüfus cüzdanının delil olarak dosyada saklanmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ...’ın temyizine gelince:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, suç delillerini saklama ve nüfus cüzdanında sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ...'in suç delillerini saklama suçundan; sanık ...'in kasten yaralama, nüfus cüzdanında sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Üst C. Savcısının temyizinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla adı geçen sanığa hasren Üst C. Savcısının ve sanık ... ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
A) Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan ve bu nedenle hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları oluşmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre Üst C. Savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kasten yaralama suçundan kurulan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
B) Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hüviyet cüzdanında sahtecilik suçlarından kurulan hükme ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ... para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL. olacağı gözetilmeden 489 TL olarak fazla tayini,
b) Adli emanette kayıtlı suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi gereğince müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin uygulanması sonucu hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasının 450 TL’ye ve 765 sayılı TCK.nun 59. maddesinin uygulanması sonucu 375 TL’ye indirilmesi ve hüküm fıkrasından sahte nüfus cüzdanının “TCK.nun 36. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “suça konu nüfus cüzdanının delil olarak dosyada saklanmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ...’ın temyizine gelince:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.