Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/6225 K.2011/2852
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğü ile ilgiliydi; Asliye Ceza Mahkemesi, tüm sanıkları (sanık …, katılan Bozgeyik ve diğer sanıklar) bu suçlardan hükümle cezalandırdı ve temyiz isteğini reddederek kararını kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne ve ertelemeye; katılan sanık ... Bozgeyik'in kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeye;
sanık ...'in kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar .........., ve ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezalarının tutarlarına göre hükümler karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz olanağı bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince:
5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkralarına göre, hüküm fıkrasında ne şekilde temyize başvurulabileceği hususunun gösterilmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, sanığın "6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama" suçlarından, katılan ... Bozgeyik müdafiinin ise kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ile katılan ... Bozgeyik vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 6.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne ve ertelemeye; katılan sanık ... Bozgeyik'in kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeye;
sanık ...'in kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar .........., ve ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezalarının tutarlarına göre hükümler karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz olanağı bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince:
5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkralarına göre, hüküm fıkrasında ne şekilde temyize başvurulabileceği hususunun gösterilmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, sanığın "6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama" suçlarından, katılan ... Bozgeyik müdafiinin ise kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ile katılan ... Bozgeyik vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 6.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.