Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/11684 K.2011/15102
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Dosya içeriğine göre sanık hakkında olay gecesi ... ... ...’yı silahla yaraladığı ve ... ...’ya ait aracı kurşunladığından bahisle ayrı soruşturmalar yürütüldüğü, 09.11.2005 tarihli "Rapor" başlıklı kolluk tutanağında, bu iki olaya ilişkin olarak olay mahallerinde 7,65 mm çaplı birer adet boş kovanın bulun- duğu, 10.11.2005 tarihli kolluk fezlekesinde ise araç kurşunlama olayına ilişkin olarak olay mahallinde 7,65 mm çaplı 1 adet boş kovan ve 1 adet deforme mermi çekirdeğinin bulunduğunun belirtilmiş olması karşısında; her iki olaya ilişkin yürütülen soruştur- malardaki elde edilen kovan ve çekirdeklerin adet ve miktarlarının belirlenmesi, yargı- lamaya konu olayda 7,65 mm çaplı 1 adet deforme mermi çekirdeği bulunduğu nazara alınarak, diğer olaylardan elde edilmiş mermi çekirdeği var ise aynı silahtan atılıp atılmadıklarına ilişkin rapor aldırılması, aynı silaha ait olması halinde ise bu olaylarla ilgili ne gibi yasal işlem yapıldığının araştırılarak soruşturma evrakının, dava açılmışsa dosyasının getirtilerek incelenmesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açıl- madığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp, gerekirse davalar birleştirildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Uygulamaya göre ise; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin 3. fikrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde belirtilen hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanması yerine, infaz süre- since yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Dosya içeriğine göre sanık hakkında olay gecesi ... ... ...’yı silahla yaraladığı ve ... ...’ya ait aracı kurşunladığından bahisle ayrı soruşturmalar yürütüldüğü, 09.11.2005 tarihli "Rapor" başlıklı kolluk tutanağında, bu iki olaya ilişkin olarak olay mahallerinde 7,65 mm çaplı birer adet boş kovanın bulun- duğu, 10.11.2005 tarihli kolluk fezlekesinde ise araç kurşunlama olayına ilişkin olarak olay mahallinde 7,65 mm çaplı 1 adet boş kovan ve 1 adet deforme mermi çekirdeğinin bulunduğunun belirtilmiş olması karşısında; her iki olaya ilişkin yürütülen soruştur- malardaki elde edilen kovan ve çekirdeklerin adet ve miktarlarının belirlenmesi, yargı- lamaya konu olayda 7,65 mm çaplı 1 adet deforme mermi çekirdeği bulunduğu nazara alınarak, diğer olaylardan elde edilmiş mermi çekirdeği var ise aynı silahtan atılıp atılmadıklarına ilişkin rapor aldırılması, aynı silaha ait olması halinde ise bu olaylarla ilgili ne gibi yasal işlem yapıldığının araştırılarak soruşturma evrakının, dava açılmışsa dosyasının getirtilerek incelenmesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açıl- madığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp, gerekirse davalar birleştirildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Uygulamaya göre ise; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin 3. fikrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde belirtilen hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanması yerine, infaz süre- since yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.