Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/3765 K.2011/2380
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mala zarar verme, çocuk kaçırma ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hükümlü veya beraat edilmesiyle ilgilidir; mahkeme, bazı sanıkların çocuk kaçırma suçundan beraatini, diğerlerinin ise kasten yaralama, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm giymesini onaylayarak ilgili kararların açıklanmasının geri bırakılmasını veya bozulmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, müessir fiil, çocuk kaçırma ve konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Sanıklar ....ve ...nin çocuk kaçırma suçundan beraatlerine; sanık ...'nın çocuk kaçırma ve kasten yaralama suçlarından, sanık ...'ın mala zarar verme suçundan hükümlülüklerine, sanık ...'a konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ...'e kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, aynı yasanın 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itiraz mümkün olup temyiz olanağı bulunmadığından ve yasa yolunda hata yapılması sonuca etkili olmadığından, sanık ... vekili ve sanık ...'nun temyiz dilekçeleri itiraz dilekçesi kabul edilerek mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kasten yaralama ve çocuk kaçırma, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Hanife Aksoy ve ... haklarında çocuk kaçırma suçundan kurulan beraat kararlarına hasren yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından tayin olunan adli para cezalarının tutarlarına göre hükümler, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ...' nun temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ..., ve ... hakkında çocuk kaçırma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince;
Sanıkların üzerlerine atılı suç için yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4., 104/2. madde ve fıkralarına göre, dava 7 yıl 6 aylık zamanaşımına tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. ve 765 sayılı TCK.nun 102/4., 104/2. madde ve fıkraları gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme, müessir fiil, çocuk kaçırma ve konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Sanıklar ....ve ...nin çocuk kaçırma suçundan beraatlerine; sanık ...'nın çocuk kaçırma ve kasten yaralama suçlarından, sanık ...'ın mala zarar verme suçundan hükümlülüklerine, sanık ...'a konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ...'e kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, aynı yasanın 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itiraz mümkün olup temyiz olanağı bulunmadığından ve yasa yolunda hata yapılması sonuca etkili olmadığından, sanık ... vekili ve sanık ...'nun temyiz dilekçeleri itiraz dilekçesi kabul edilerek mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kasten yaralama ve çocuk kaçırma, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Hanife Aksoy ve ... haklarında çocuk kaçırma suçundan kurulan beraat kararlarına hasren yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından tayin olunan adli para cezalarının tutarlarına göre hükümler, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ...' nun temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ..., ve ... hakkında çocuk kaçırma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince;
Sanıkların üzerlerine atılı suç için yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4., 104/2. madde ve fıkralarına göre, dava 7 yıl 6 aylık zamanaşımına tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. ve 765 sayılı TCK.nun 102/4., 104/2. madde ve fıkraları gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.