Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8587 K.2013/389
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ..., katılan davacılar ... ve arkadaşları ile davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 111 ada 63 parsel sayılı 1920021.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları tapu kaydına ve satın almaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacıların davalarının reddine, katılan davacıların davalarının kısmen kabulüne, 111 ada 63 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 9.7.2012 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 182320.46 m2 yüzölçümündeki bölümün eşit paylarla katılan davacılar adına tapuya tesciline, kalan bölümün tespit gibi mera niteliği ile sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ..., katılan davacılar ... ve arkadaşları ile davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşlarının tutundukları Mart 309 tarih, 1, 2, 3, 4 sıra nolu tapu kayıtlarının dava ve temyiz konusu 111 ada 63 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı, kayıtların biri hariç diğerlerinin 2 sınırlı olup her tarafta bulunabilen sınırlar niteliğinde olduğu, fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokide B harfi ile gösterilen taşınmaz kesiminin kadim mera olduğu, davacıların taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı
gibi meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımadığı, katılan davacıların dayandıkları 20.6.1941 tarih 232 sayılı tapu kaydının değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı kayıtlardan olduğu, bu nedenle kapsamının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca yüzölçümüyle belirlenmesinin zorunlu olduğu kuşkusuzdur. Dava ve temyiz konusu 111 ada 63 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 182320.46 m2 yüzölçümündeki bölüm ile katılan davacı adına tespit edilen temyiz konusu olmayan 17679.54 m2 yüzölçümündeki 111 ada 62 parselin katılan davacıların dayandığı tapu kaydının miktarıyla kapsamında kaldığı, tapu kayıt miktar fazlasının ise meradan kazanıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ..., katılan davacılar ... ve arkadaşları ile davacılar ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın katılan davacı ... ve arkadaşlarından alınmasına, alınması gereken 24,30 TL harcın davacı ... ve arkadaşlarından alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 111 ada 63 parsel sayılı 1920021.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları tapu kaydına ve satın almaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacıların davalarının reddine, katılan davacıların davalarının kısmen kabulüne, 111 ada 63 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 9.7.2012 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 182320.46 m2 yüzölçümündeki bölümün eşit paylarla katılan davacılar adına tapuya tesciline, kalan bölümün tespit gibi mera niteliği ile sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ..., katılan davacılar ... ve arkadaşları ile davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşlarının tutundukları Mart 309 tarih, 1, 2, 3, 4 sıra nolu tapu kayıtlarının dava ve temyiz konusu 111 ada 63 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı, kayıtların biri hariç diğerlerinin 2 sınırlı olup her tarafta bulunabilen sınırlar niteliğinde olduğu, fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokide B harfi ile gösterilen taşınmaz kesiminin kadim mera olduğu, davacıların taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı
gibi meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımadığı, katılan davacıların dayandıkları 20.6.1941 tarih 232 sayılı tapu kaydının değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı kayıtlardan olduğu, bu nedenle kapsamının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca yüzölçümüyle belirlenmesinin zorunlu olduğu kuşkusuzdur. Dava ve temyiz konusu 111 ada 63 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 182320.46 m2 yüzölçümündeki bölüm ile katılan davacı adına tespit edilen temyiz konusu olmayan 17679.54 m2 yüzölçümündeki 111 ada 62 parselin katılan davacıların dayandığı tapu kaydının miktarıyla kapsamında kaldığı, tapu kayıt miktar fazlasının ise meradan kazanıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ..., katılan davacılar ... ve arkadaşları ile davacılar ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın katılan davacı ... ve arkadaşlarından alınmasına, alınması gereken 24,30 TL harcın davacı ... ve arkadaşlarından alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.