Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8580 K.2012/8982
Özet: Uyuşmazlık, davacının haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bir dava olup, davacı bu taleplerin tümünü reddedilmesini istemektedir. Mahkeme, davacının temyiz itirazlarını reddederek, vekalet ücretini 12.955,40 TL yerine 2.200 TL olarak düzeltilmiş hâlde onaylamıştır.
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen kararın, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 27.11.2012 günü belirlenen saatte aleyhine temyiz istenilen ...-... ... vekili Av.... geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
1-Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının vekalet ücretine yönelik temyizine gelince; Davacı dava dilekçesinde 5000 USD maddi ve 95.000 USD manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemler tümden reddedilmiş, davalı yararına ayrım yapılmaksızın 12.955,40 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin “manevi tazminat davalarında ücret” başlıklı 10. maddesinin üçüncü fıkrasında “Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolur” düzenlemesi gözetildiğinde davalı yararına manevi tazminatın tümden reddi nedeniyle hükmolunacak vekalet ücreti maktu olan 1.100 TL; maddi tazminat yönünden ise, talep edilen 5000 USD’nin dava tarihindeki T.C. Merkez Bankasının döviz kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığı olan 7.400 TL üzerinden hesaplanacak miktar olup, aynı Tarifenin 12/son maddesi uyarınca maktu’dan az olamayacağından 1.100 TL’dir. Şu durumda davalı yararına maddi ve manevi tazminatlar yönünden ayrı ayrı 1.100’er TL olmak üzere toplam 2.200 TL yerine daha yüksek miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’.nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte gösterilen nedenle hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinden “12.955,40” rakamının çıkarılarak yerine “2.200 TL” rakamının yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
1-Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının vekalet ücretine yönelik temyizine gelince; Davacı dava dilekçesinde 5000 USD maddi ve 95.000 USD manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemler tümden reddedilmiş, davalı yararına ayrım yapılmaksızın 12.955,40 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin “manevi tazminat davalarında ücret” başlıklı 10. maddesinin üçüncü fıkrasında “Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolur” düzenlemesi gözetildiğinde davalı yararına manevi tazminatın tümden reddi nedeniyle hükmolunacak vekalet ücreti maktu olan 1.100 TL; maddi tazminat yönünden ise, talep edilen 5000 USD’nin dava tarihindeki T.C. Merkez Bankasının döviz kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığı olan 7.400 TL üzerinden hesaplanacak miktar olup, aynı Tarifenin 12/son maddesi uyarınca maktu’dan az olamayacağından 1.100 TL’dir. Şu durumda davalı yararına maddi ve manevi tazminatlar yönünden ayrı ayrı 1.100’er TL olmak üzere toplam 2.200 TL yerine daha yüksek miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’.nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte gösterilen nedenle hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinden “12.955,40” rakamının çıkarılarak yerine “2.200 TL” rakamının yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.